Сложность в том, что
четких критериев для отнесения товаров к бесплатным образцам нет, указывают
юристы
Верховный суд РФ (ВС)
решит, нужно ли учитывать роялти в стоимости товаров, если ввозится не
коммерческая партия, а бесплатные образцы, сообщает «Коммерсантъ».
ООО «Тимкен ОВК»
(российская структура американской Timken Company) закупало у головной компании
в США и у японской Kotani Corporation кованые кольца и другие детали для сборки
подшипников, которые использовались преимущественно для грузовых
железнодорожных вагонов. Спор возник из-за комплектующих для сборки
подшипников, за которые российская компания платит американской десятки
миллионов рублей роялти. Timken Company – американский производитель конических
роликоподшипников и специальных марок стали. В 1898 году основатель компании
Генри Тимкен получил патент на изобретение конического роликоподшипника.
Предприятие остается одним из мировых лидеров по их производству.
По итогам первого
полугодия выручка Timken Company составила $2,37 млрд, чистая прибыль – $96,2
млн. «Тимкен ОВК» ввозило в РФ кольца для подшипников, помещая их под
таможенную процедуру «для внутреннего потребления». В 2021 году Балтийская
таможня провела проверку достоверности сведений о таможенной стоимости
импортируемых товаров. Выяснилось, что между американской Timken Company и
российским юрлицом заключен лицензионный договор, по которому ООО обязалось
платить роялти. За 2020 год платежи по роялти составили ₽37 млн. Таможня решила
включить эти выплаты в таможенную стоимость ввезенных комплектующих, что
увеличило сумму пошлин на ₽7,4 млн.
По смыслу ст. 40
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза роялти включаются в
стоимость ввозимых товаров, если являются условием их продажи на территории
союза. Компания обжаловала решение о корректировке стоимости товаров в
вышестоящих таможенных органах, а после – в судебном порядке, но везде получила
отказ. В судебных актах отмечается, что ООО «полностью вовлечено в
производственный процесс по изготовлению подшипников и комплектующих к ним под
торговой маркой Timken», за использование которой и уплачивались роялти.
«Тимкен ОВК» подала жалобу в ВС, который согласился передать спор на
рассмотрение экономколлегии, заседание назначено на 11 сентября. В определении
о передаче суд приводит два заинтересовавших его довода компании.
Первый довод «Тимкен
ОВК» состоит в том, что ввозимые товары являются лишь частью готовой продукции,
поэтому если и включать роялти в стоимость импортируемых колец, то лишь
частично, пропорционально доле спорных комплектующих в составе готового
подшипника. Таможня и нижестоящие суды ранее отклонили этот довод, посчитав
определение доли невозможным, но ВС их мнение не разделяет.
По утверждению «Тимкен
ОВК», «значительная часть спорных товаров являлась бесплатными образцами,
произведенными Timken US Corporation и Timken Italia S.R.L.», которые ввозились
не по внешнеэкономическим контрактам, а на основании счета от 29 декабря 2012
года. Суды не дали оценки этим аргументам, не устанавливали основания и цели
ввоза товаров в РФ. Если действительно ввозились бесплатные образцы не для
продажи (или производства товаров на продажу) и не на основании контрактов о
поставке, которые связаны с лицензионным договором, то нельзя говорить об
относимости роялти к ввозимым товарам, добавляет юрист Taxology Денис
Сидоренков. При этом конкретных критериев, какие товары относить к безвозмездным
образцам, а какие – к коммерческой партии, в законодательстве сейчас нет. Это
определяет таможня, учитывая в том числе условия договоров, местонахождение
товаров, участие их в производстве конечной продукции и другие моменты,
уточняет советник МКА «Аронов и партнеры» Сергей Смирнов. По словам
управляющего партнера юрфирмы «Варшавский и партнеры» Владислава Варшавского,
практика передачи безвозмездных образцов для сертификации товаров на территории
РФ является «очень распространенной».
Денис Сидоренков
замечает, что для этого в таможенной декларации должен быть указан определенный
код. Помимо этого, продолжает Варшавский, безвозмездность может подтверждаться
условиями договора, банковскими выписками, свидетельствующими об отсутствии
оплаты, и письменными пояснениями самого импортера. – Задача таможенного органа
– опровергнуть это и документально доказать, что образцы были получены не
безвозмездно, а за плату, – добавляет юрист. По словам Сергея Смирнова, важное
значение имеет и количество, «если одинаковых образцов были десятки, сотни
штук, то они рискуют быть признаны коммерческой партией».
Юристы рассчитывают, что ВС
подробно разберет доказательства импортера, чтобы позицию суда можно было
использовать при рассмотрении аналогичных споров с таможней. Напомним,
Верховный суд РФ решит, когда лицензионный платеж за товарный знак (роялти)
должен включаться в таможенную стоимость при рассмотрении спора, на примере
претензий к ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» (АПФ) со стороны
Краснодарской таможни. Правообладателем товарного знака FANAGORIA выступает
кипрская FANAGORIA Ltd, которая с марта 2016 года получает от ОАО роялти. LR
