Ответственность экспедитора за несохранность груза предусмотрена статьей 27 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон). В соответствии с указанной нормой экспедитор несет ответственность за несохранность (утрату, недостачу, повреждение (порчу)) груза только в случае принятия груза в свое ведение, если такие утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли после его принятия в ведение экспедитора и до выдачи его грузополучателю или иному лицу, уполномоченному на получение груза, и если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В случае, когда экспедитор не принимает груз в свое ведение, требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, предъявляются перевозчику в соответствии с законодательством Республики Беларусь, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено предъявление таких требований непосредственно экспедитору. Из указанных положений явно просматривается посыл законодателя, который сводится к следующему: не принимал груз в ведение – ответственность не несешь, если иное не определено договором. 

Чем тогда объясняется судебная практика, согласно которой экспедитор признается стороной, которая полностью отвечает за убытки, связанные с несохранностью груза с применением п. 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (далее - Конвенция), если в Конвенции идет речь о Транспортире, но никак об Экспедиторе?  

В данном вопросе существуют свои нюансы. В соответствии с положениями части 6 статьи 27 Закона определено, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международными перевозками грузов, ответственность экспедитора за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза определяется в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь (ГК), настоящей статьей и международными договорами Республики Беларусь. В свою очередь, статья 756 ГК определяет, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. В отношении применения международных договоров следует заметить, что, как правило, ответственность экспедитора в судебной практике определяется с применением п. 1 статьи 17 Конвенции. Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в постановлении от 15 мая 2013 г. № 18 "Об утверждении Методических рекомендаций по рассмотрению дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции" (далее – Методические рекомендации) обратил внимание, на важность правильной квалификации правоотношений, возникших между сторонами спора. 

При этом обращено внимание, что именно от квалификации правоотношений зависит, будут применяться нормы, регулирующие автомобильную перевозку грузов либо транспортную экспедицию; определение объема прав и обязанностей сторон, условия и размер их ответственности, срок исковой давности. Согласно п. 23 Методических рекомендаций заказчик (клиент) вправе требовать от экспедитора возмещения убытков, если: экспедитор принял груз в свое ведение и в накладной есть об этом отметка; или (и) договор транспортной экспедиции предусматривает предъявление требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, непосредственно экспедитору. 

Примечательно, что из анализа судебной практики по делам, где на экспедитора возложена ответственность с применением п. 1 статьи 17 Конвенции, в ходе исследования обстоятельств выясняется, что в соответствии с условиями договора к отношениями сторон применяется КДПГ. В таком случае суды расценивают правоотношения сторон как смешанные: экспедиция-перевозка, и поскольку Глава VI Конвенции предусматривает регулирование отношений перевозки, производимой последовательно несколькими перевозчиками, экспедитор расценивается в качестве первого субъекта в отношениях последовательной перевозки. 

Можно заключить, что Стороны вправе закрепить в договоре, что к отношениям экспедитора и клиента применяются положения КДПГ, и тогда требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, предъявляются экспедитору. В таком случае, если в соответствии с частью 2 статьи 6 ГК суд применяет КДПГ, то согласно частям 5 и 6 ст. 27 Закона, размер ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, будет определяться исходя из положений ст. 23 КДПГ, т.е. аналогично порядку расчета размера возмещения по договору международной автомобильной перевозки груза. 

Подводя итог, заметим, что если заказчик (клиент) обращается к экспедитору, который будет заниматься организацией перевозки автомобильным транспортом в международном сообщении, необходимо помнить, что если по вине перевозчика произойдет утрата, недостача, повреждение (порча) груза, даже если перевозчик выбран экспедитором без согласования с заказчиком, по общему правилу ответственность будет нести перевозчик, если в договоре не будет прямого указания на ответственность экспедитора за сохранность груза, или на применение в отношениях сторон КДПГ.