Материальная ответственность водителей грузового транспорта
Долгое время грузоперевозки были той отраслью, в которой работодатель и сотрудник (как правило, водитель грузового транспорта) заключали не только трудовые договоры, но и договоры о полной материальной ответственности. Однако, в июле нынешнего года, когда вступил в силу новый Трудовой кодекс, в трудовом законодательстве (в том числе и касающемся вопросов материальной ответственности) появились некоторые изменения. Редакция CargoNews.lt решила осветить вопрос материальной ответственности подробнее, и обратилась за консультацией к руководящему партнёру адвокатской конторы «Verum» Миндаугасу Шимкунасу.
Ответственность никто не отменял
Водители грузовых автомобилей не скрывают, что вопрос о материальной ответственности вызывает у них определённую тревогу. Во то время, когда в Литве действовал старый Трудовой кодекс, многие из них подписали со своими работодателями договоры о полной материальной ответственности. Напомним, что полная материальная ответственность – это обязанность сотрудника в полном объёме возмещать работодателю прямой действительный ущерб за вверенное сотруднику, но не сохранённое им материальное имущество. Адвокат Миндаугас Шимкунас обратил внимание на один существенный момент – в соответствии с новым Трудовым кодексом (ТК), с сотрудником нельзя заключать такой договор, как договор о полной материальной ответственности, но это не значит, что её не осталось. Просто документ (договор о полной материальной ответственности) перестал быть одним из оснований для того, чтобы у сотрудника можно было потребовать полностью возместить причинённый материальный ущерб. Следовательно, вполне вероятно, что полная материальная ответственность, которая была установлена в договорах, заключённых при действии старого Трудового кодекса, утратит свою силу.
Но материальную ответственность сотрудника как таковую никто не отменял. Точно также как в старом ТК, в новом есть положение об ограниченной материальной ответственности. Согласно новому ТК, у сотрудника можно потребовать возместить ущерб в размере трёх средних зарплат. Это самая лёгкая форма ответственности. В случаях, когда ущерб был причинён вследствие грубой неосторожности, сумма возмещения может достигать шести средних зарплат. М. Шимкунас объяснил, что грубая неосторожность – это ситуация, действие или бездействие, когда сотрудник не выполняет конкретных указаний вести себя осторожно и внимательно. «В случаях, когда вина сотрудника выражается в форме неосторожности, но не попадает под случаи полного возмещения ущерба, указанные в ст. 154 ТК, в отношении сотрудника будет применяться ограниченная материальная ответственность», – говорит юрист.
В соответствии со ст.154 ТК, сотрудник обязан полностью возместить весь причинённый ущерб, если:
Ущерб был причинён преднамеренно;
Ущерб стал следствием действий, носящих преступный характер;
Ущерб был причинён сотрудником, который находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и/или под воздействием психотропных или токсичных веществ;
Ущерб был причинён вследствие нарушения обязанности хранить конфиденциальную информацию;
Ущерб был причинён вследствие нарушения соглашения о неконкурировании;
Сотрудник причинил неимущественный ущерб;
Полное возмещение ущерба предусмотрено в коллективном договоре.
Когда адвокат разбирал различия, он обратил внимание на то, что в новом ТК не осталось положения о полной материальной ответственности в случае ущерба, причинённого вследствие утраты рабочих инструментов, спецодежды, средств защиты, переданных сотруднику для использования в работе, а также утраты в процессе производства материалов, полуфабрикатов или готовых изделий. Также сотрудник не обязан возмещать ущерб, причинённый другому имуществу или другим образом, если полная материальная ответственность за этот ущерб установлена в специальных законах, на основании которых возможно полностью взыскать ущерб. Так или иначе, но при анализе положений нового ТК адвокат отметил, что полная материальная ответственность возможна – просто все случаи необходимо предусмотреть в коллективном договоре.
Как взыскивается ущерб
Ещё один вопрос, который не даёт покоя сотрудникам транспортных компаний – это вопрос о том, как взыскивается ущерб.
По возможности, ущерб нужно возместить немедленно, по собственной воле. В противном случае работодатель будет вычитывать сумму ущерба из зарплаты (не превышая суммы среднемесячной зарплаты). Однако, М. Шимкунас обратил внимание на ещё одну новинку – подобное решение (вычитывать сумму ущерба из зарплаты сотрудника) работодатель вправе принимать не по истечении одного месяца с того дня, когда выяснилось, что компании причинён ущерб, а в течение трёх месяцев. По мнению юриста, это «архаичное регулирование – работодатель решает, что сотрудник причинил ущерб, но вместо того, чтобы обратиться в комиссию по трудовым спорам, единолично издаёт письменный приказ о взыскании ущерба и сам же этот приказ выполняет путём вычета суммы из зарплаты сотрудника. Но хочу заметить, что этот метод можно применять в случае, если сумма ущерба не превышает суммы одной среднемесячной зарплаты сотрудника», – говорит адвокат.
В тех случаях, когда сумма ущерба превышает указанную величину, необходимо применять обязательную процедуру предварительного разбирательства спора во внесудебном порядке. Этим (по заявлению работодателя или сотрудника) занимается комиссия по трудовым спорам.
Адвокат также подчеркнул, что и при письменном распоряжении работодателя, и при постановлении комиссии по трудовым спорам взыскать ущерб путём вычетов из зарплаты сотрудника можно лишь в ограниченном порядке – размер вычета из той части зарплаты, которая не превышает норму минимальной зарплаты, не может превышать 20 проц. суммы зарплаты, положенной к выплате. Размер вычета из той части зарплаты, которая превышает норму минимальной зарплаты, не может превышать 70 проц. суммы зарплаты, положенной к выплате. Однако, комиссия по трудовым спорам может установить и меньшие вычеты.
Наличие страхового полиса не влияет на величину ущерба
Кстати, в своих дискуссиях водители часто приводят в пример догадку, якобы, работодатели могут злоупотреблять своим правом требования возместить ущерб. Догадка основывается на том, что у работодателей, как правило, есть страховые полисы, а требуя возмещения ущерба у сотрудника, работодатели пытаются на этом заработать. На эту догадку адвокат ответил, что наличие страхового полиса на величину ущерба никак не влияет. «Если есть страховка, то она, по логике вещей, может повлиять на сумму, которую должен будет возместить сотрудник, но никак не на величину причинённого ущерба. Ущерб он ведь такой, какой есть. А вот кто будет его покрывать – компания, сотрудник или страховщик – зависит от договора», – говорит М. Шимкунас.
Если транспортное средство или груз застрахованы, например, от кражи, то в случае похищения транспортного средства или груза ущерб покроет страховщик (в виде страховой выплаты), следовательно, в этом случае работодатель не вправе требовать, чтобы ущерб покрывал водитель. «Ущерб, причинённый третьим лицам вследствие ДТП, покроет страховщик, так как работодатель, без сомнения, застраховал себя полисом ОСАГО. Следуя этому принципу, страховщик покроет и ущерб грузоотправителя, если он возникнет по причине повреждения, полной или частичной утраты груза, несвоевременной доставки и т.д. Кончено, для этого перевозчик должен застраховать свою гражданскую ответственность. В данном случае работодатель тоже не может требовать, чтобы ущерб возместил водитель, так ущерб грузоотправителя или другого лица, у которого есть право требования, покроет страховщик – у работодателя не будет никаких дополнительных издержек. Кстати, в таких случаях страховщик также не может требовать, чтобы перевозчик вернул ему выплаченную грузоотправителю или другому лицу с правом требования выплату, потому что передать право требования третьему лицу в порядке регресса невозможно», – объяснил адвокат.
Но, как утверждает М. Шимкунас, ответственность работодателя в отношении грузоотправителя и ответственность водителя в отношении транспортной компании не всегда совпадает, потому что водитель и работодатель располагают разными возможностями, когда речь идёт о сохранности груза. «Водитель не должен выполнять функций сторожа или охранника – он должен безопасно управлять автомобилем, не оставлять груз без присмотра, останавливаться на охраняемых площадках. Между тем на перевозчика возлагается более широкий спектр обязанностей, у него в руках больше инструментов для того, чтобы груз был в сохранности. Перевозчик обязан инструктировать водителей, у перевозчика есть экспедиторские подразделения, перевозчик занимается планированием маршрутов и мест остановок, он должен выделять средства для остановок на охраняемых площадках, если необходимо – на сопровождение. Он также может отправлять в рейс не одного, а двух водителей. Как видим, ответственность водителя и перевозчика не совпадает. Если водитель исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и причинил ущерб грузоотправителю, ответственность за его действия и обязанность возместить ущерб всегда достанется перевозчику (т.е. работодателю). Но не наоборот. Перевозчик может нанести ущерб грузу в случае, если он вовремя не запросит инструкции или не выполнит их надлежащим образом, если подберёт ненадлежащего субподрядчика (например, склад для выгрузки), если потеряет грузовые документы или неправильно их использует и т.д. В данном случае вины водителя (нарушения обязанностей) может и не быть. Иными словами, перевозчик может утратить или повредить груз не по вине водителя», – говорит М. Шимкунас.
Чтобы споров по поводу возмещения ущерба было как можно меньше, юрист советует воспользоваться новым положением ТК и застраховать гражданскую ответственность водителя как в отношении его работодателя, так и в отношении третьих лиц. Такое решение позволит полностью защитить водителя от любых требований, так как потерпевшее лицо должно будет обращаться за возмещением ущерба прямо к страховщику.
Однако, юрист напомнил, что страховой договор распространяется далеко не на все возможные случаи. Наоборот – в страховых договорах предусмотрено много нестраховых случаев (т.е. случаев, когда страховая выплата не полагается) или обстоятельств, когда страховая выплата может быть уменьшена. Также следует не забывать о том, что в страховых договорах (за исключением договора ОСАГО), как правило, предусматривается безвозмездная сумма (франшиза), которую страховщик в любом случае не покроет. «Но если на сотрудника распространяются условия о его материальной ответственности, то работодатель вправе требовать, чтобы сотрудник возместил ту часть ущерба, которую не покрыл страховщик», – говорит М. Шимкунас.
Таким образом, обстоятельства, при которых сотрудника можно привлечь к материальной ответственности, остались, хотя в этом отношении новый ТК более благоприятен для сотрудников, чем для работодателей.
Cargonews.lt
